Month: December 2019

Mereka adalah mesin-mesin yang oleh para pegiat anti-judi di Australia mengatakan memiliki “kekuatan kokain” yang membuat kecanduan yang memicu longsoran hutang, perceraian, dan kesengsaraan.

Kerugian perjudian di Australia berada pada rekor tertinggi setelah para penumpang membuang hampir A $ 24bn (£ 14bn; $ 18bn) dalam setahun, menurut data yang dikumpulkan oleh pemerintah negara bagian Queensland bulan ini. Lebih dari setengahnya hilang di mesin poker atau slot di pub dan klub.

“Perjudian di Australia setara dengan senjata di Amerika,” tegas Tim Costello, juru bicara Alliance for Gambling Reform. “Industri perjudian benar-benar telah menangkap politik seperti yang dilakukan Asosiasi Senapan Nasional di Amerika, jadi kami bertujuan untuk memperbaruinya.”

Australia memiliki 20% mesin poker dunia, yang dikenal dengan bahasa sehari-hari sebagai “pokies”. Di Australia Barat mereka terbatas pada satu kasino, tetapi mereka umum di tempat lain.

Costello percaya bahwa tekanan perjudian mendorong lebih dari 400 warga Australia untuk bunuh diri setiap tahun, sebuah angka yang telah dipercaya oleh Komisi Produktivitas Australia. Mr Costello kebanyakan menyalahkan perangkat yang “dibangun untuk kecanduan, melepaskan dopamin (bahan kimia pengaturan suasana hati) yang menghantam otak Anda dengan kekuatan kokain.”

Pecandu, katanya kepada BBC, “menggambarkan memasuki zona di mana masalah mereka hanya dematerialise – benar-benar menetralkan kecemasan”.

Australia memiliki lebih banyak mesin slot per orang daripada hampir semua negara lain. Jumlahnya hampir 200.000.

Bagi banyak penjudi, mesin hanyalah sedikit kesenangan yang tidak berbahaya dinikmati dengan bir dan olok-olok, tetapi bagi yang lain lampu kilat, roda pemintal, dan suara perayaan bisa sangat memikat, dan membuat pecundang merasa seperti pemenang.

Keberhasilan atau kegagalan tidak ada hubungannya dengan keterampilan. Perangkat ini hanyalah komputer yang diatur untuk memilih hasil secara acak, dan dibuat untuk menggairahkan dan memikat.

‘Mesin itu milikmu’
Pada hari Sabtu yang cerah, sekelompok kecil telah berkumpul untuk pertemuan Gamblers Anonymous (GA) di aula di Exodus Foundation, sebuah badan amal di pinggiran Ashfield, Sydney.

Tangan menemukan kenyamanan melilit cangkir teh dan kopi polystyrene ketika mereka yang mencari bantuan diam-diam menunggu sesi mingguan dimulai. Beberapa telah menghambur-hamburkan uang dalam jumlah besar untuk pokies, sementara rumah, pekerjaan dan kepercayaan orang-orang yang dicintai juga telah hilang.

“Saya berumur 19 tahun. Saya baru saja datang ke dunia judi,” kata seorang wanita muda kepada saya.

Ini adalah pertama kalinya dia di pertemuan GA. Dia datang dengan seorang teman tetapi bisa dimengerti gugup.

“Saya sudah mencoba untuk tidak bertaruh, tetapi saya mendaftar dengan beberapa klub [sosial] dan saya berusaha sekuat tenaga untuk tidak pergi ke sana,” katanya. “Tapi biasanya ketika aku punya uang untuk pergi ke sana, aku suka bertaruh dan membelanjakan uangku. Secara finansial itu benar-benar melelahkan karena kamu jelas kehilangan lebih banyak daripada menang.”

Pertemuan dijalankan oleh Les, seorang pekerja pendukung komunitas. Dia berusia awal 60-an dan juga berbicara secara terbuka tentang kecanduannya terhadap narkoba, alkohol, dan perjudian.

“Meskipun kehidupan Anda yang membosankan di luar mungkin tidak terlalu panas, Anda pergi ke ruang judi tiba-tiba Anda penting karena mereka menginginkan uang Anda dan kami jatuh cinta pada ilusi itu,” katanya. “Kamu tidak memiliki kehidupan. Mesin-mesin itu memiliki kamu.

Sebuah produsen mesin poker online telah digugat di pengadilan federal Australia oleh mantan pecandu judi, yang menuduh perangkat itu menyesatkan dan menipu pemain. Perusahaan telah menolak klaim, bersikeras produknya diperiksa oleh regulator dan mematuhi standar yang ketat.

Pada bulan Juli, pemerintah Victoria mengatakan jumlah mesin game di negara bagian selatan akan dibekukan selama 25 tahun di bawah tindakan “minimisasi bahaya”.

Menanggapi rekor kerugian perjudian tertinggi sebesar $ 24milyar, seorang juru bicara Menteri Permainan dan Peraturan Minuman Keras Victoria, Marlene Kairouz, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa “statistik nasional ini … menunjukkan lebih banyak pekerjaan yang harus dilakukan di seluruh negeri. Victoria sekarang memimpin cara reformasi untuk membantu penjudi berpegang teguh pada batas mereka dan untuk mengatasi kerugian yang terkait dengan perjudian. ”

Permintaan BBC untuk komentar dari pemerintah New South Wales “ditolak dengan sopan”.

Kerugian tertinggi di dunia
Tahun depan, register pengecualian diri nasional akan mulai mengizinkan penjudi bermasalah untuk secara efektif melarang diri mereka sendiri dari semua situs dan aplikasi perjudian online.

Seorang juru bicara untuk Responsible Wagering Australia, sebuah badan industri yang mewakili operator online termasuk bet365, Betfair dan Ladbrokes, mengatakan langkah itu akan “membantu melindungi anggota rentan dari … komunitas”.

Diperkirakan 200.000 orang Australia memiliki “masalah tingkat tinggi” dengan perjudian, sementara hingga dua kali lebih banyak mengalami kesulitan pada “tingkat bawah”. Ada efek riak, di mana kebiasaan korosif dapat menimpa teman dan keluarga, menurut Dr Charles Livingstone, seorang peneliti judi di Monash University di Melbourne.

“Jutaan orang Australia secara langsung dipengaruhi oleh perjudian sbobet. Ini adalah masalah serius dan semakin buruk,” katanya kepada BBC.

Warga Australia rata-rata menghabiskan sekitar A $ 1.300 per kapita per tahun untuk berjudi, katanya. Tertinggi berikutnya adalah sekitar A $ 600 di Singapura.

“Kami jauh melebihi negara lain di muka bumi dan alasannya adalah karena kami memiliki begitu banyak peluang judi,” kata Dr Livingstone.

“Kami mengalami deregulasi big bang di awal tahun 90-an. Perjudian benar-benar berjalan dan itu belum benar-benar menengok ke belakang.”

Setelah booming pertambangan dan beberapa dekade pertumbuhan ekonomi, bagaimana Australia bisa dipatahkan?

Australia baru saja mengalami salah satu booming pertambangan terbesar dalam sejarah dunia. Tetapi bahkan di puncak boom itu, tidak ada pembicaraan tentang peluang indah yang akhirnya harus kita investasikan dalam kesehatan mental kelas dunia atau layanan krisis kekerasan dalam rumah tangga.

Juga tidak ada banyak pembicaraan dari salah satu partai besar tentang bagaimana kekayaan ledakan pertambangan memberi kami kesempatan sekali dalam satu generasi untuk berinvestasi di masyarakat adat terpencil. Tidak, puncak dari booming pertambangan bukanlah waktu untuk membantu mereka yang telah gagal dalam beberapa dekade terakhir, tetapi pemerintah Howard berpikir itu adalah waktu yang tepat untuk memperkenalkan pemotongan pajak permanen bagi mereka yang berpenghasilan tinggi. Ini, tentu saja, adalah pemotongan pajak yang menyebabkan defisit anggaran yang kita miliki saat ini.

Jutaan ton bahan peledak digunakan selama booming pertambangan untuk membangun lebih dari 100 tambang baru, tetapi itu bukan hanya tanah pertanian utama yang hancur dalam ledakan itu, itu adalah akses ke kelas menengah. Pada saat yang sama ketika Gina Rinehart menjadi wanita terkaya di dunia di belakang kenaikan harga bijih besi, mereka yang diupah minimum jatuh semakin jauh di belakang rekan-rekan mereka di Australia.

Seperti Joe Hockey, Rinehart melihat masalah ketidaksetaraan lebih berkaitan dengan karakter orang miskin daripada dengan aturan permainan: “Jika Anda iri dengan mereka yang memiliki lebih banyak uang, jangan hanya duduk di sana dan mengeluh. Lakukan sesuatu untuk menghasilkan lebih banyak uang sendiri – habiskan lebih sedikit waktu untuk minum atau merokok dan bersosialisasi, dan lebih banyak waktu untuk bekerja. ”

Australia tidak miskin; itu kaya di luar bayangan siapa pun yang hidup di tahun 1970-an atau 80-an. Tetapi begitu banyak dari kekayaan baru itu telah dihancurkan oleh segelintir orang, dan sedikit sekali dari kekayaan baru itu telah dibayar dalam bentuk pajak, sehingga masyarakat telah diyakinkan bahwa kita adalah negara yang berjuang untuk membayar tagihannya.

Meyakinkan orang Australia bahwa negara kita miskin dan bahwa pemerintah kita “tidak mampu” untuk menyediakan tingkat layanan yang mereka berikan di masa lalu tidak hanya membantu menurunkan harapan kita terhadap layanan dan infrastruktur publik kita, itu telah membantu menurunkan harapan kita demokrasi itu sendiri. Sebuah sekolah umum di Sydney harus melarang anak-anak berlari di taman bermain karena terlalu padat. Kereta menjadi sangat ramai pada jam-jam sibuk sehingga banyak orang, terutama yang lemah dan yang cacat, enggan menggunakannya. Dan mereka yang kehilangan pekerjaan sekarang menunggu berjam-jam di telepon ketika mereka menghubungi Centrelink untuk meminta bantuan.

Meskipun orang-orang dengan harapan rendah lebih mudah untuk ditipu, menimbulkan sinisme tentang demokrasi datang dengan biaya jangka panjang. Memang, ketika tanaman politisi saat ini mulai menemukan, orang-orang dengan harapan rendah merasa mereka tidak akan rugi.

Karena semakin banyak orang hidup dengan kemiskinan dan ketidakamanan pekerjaan yang mengalir langsung dari kebijakan kesejahteraan neoliberal dan hubungan industrial, kampanye menakut-nakuti berjalan begitu sukses oleh orang-orang seperti Dewan Bisnis Australia telah kehilangan sengatan mereka. Kisah-kisah menakutkan tentang ekonomi menjadi seperti alarm mobil: begitu mereka menarik perhatian, tetapi sekarang mereka hanya mengganggu mereka yang terpaksa mendengarkan.

Setelah beberapa dekade mendengar politisi konservatif mengatakan bahwa pemerintah adalah masalahnya, semakin banyak pemilih konservatif tidak lagi peduli partai besar mana yang membentuk pemerintah. Jika pemerintah tidak dapat membuat perbedaan dan semua politisi korup, mengapa tidak memilih orang luar seperti Jacqui Lambie atau Clive Palmer? Mungkin tidak ada bukti yang lebih jelas tentang jangka pendek partai-partai Liberal dan Nasional saat ini selain kesediaan mereka untuk mengipasi api retorika anti-politisi tanpa mempertimbangkan bahwa pemilih mereka sendiri yang paling mungkin memperhatikan pesan tersebut.

Kembali ketika dia memimpin kampanye melawan Australia menjadi republik, Tony Abbott dengan terkenal berargumen bahwa Anda tidak dapat mempercayai politisi untuk memilih kepala negara kita. Dan baru-baru ini, dalam kampanye menentang kesetaraan pernikahan, Menteri Matt Canavan tampil dalam iklan televisi yang menertawakan pemikiran bahwa kita dapat mempercayai politisi.

Meyakinkan orang Australia bahwa negara itu bangkrut juga membantu meyakinkan kami bahwa kami tidak punya pilihan selain menjual keluarga perak. Tapi tentu saja kita punya pilihan. Sama seperti tidak ada jawaban yang tepat mengenai apakah lebih baik untuk menyewa rumah atau membeli, tidak ada jawaban yang tepat untuk apakah lebih baik bagi pemerintah untuk memiliki pasokan listrik, layanan pos atau pasokan air, atau tidak ada hal-hal ini .

Pemerintah yang berbeda di berbagai negara membuat keputusan yang berbeda pada titik waktu yang berbeda. Sementara banyak kekuatan retorika neoliberalisme datang dari pernyataan bahwa “tidak ada alternatif,” fakta sederhananya adalah bahwa dunia penuh dengan alternatif. Memang, bahkan yang disebut marketeers bebas di Australia dapat melihat alternatif.

Pertimbangkan stadion, misalnya. Pemerintah Liberal NSW memiliki rekam jejak panjang menjadi pro-privatisasi. Itu telah menjual miliaran dolar listrik, air dan infrastruktur kesehatan. Tetapi ketika datang ke stadion sepak bola, ia tidak memiliki masalah ideologis dengan kepemilikan publik, atau hambatan fiskal tentang menghabiskan miliaran dolar pembayar pajak.

Pada tahun 2016 pemerintah Liberal NSW menghabiskan $ 220 juta untuk membeli kembali Stadion ANZ, dibangun pada 1990-an dengan dana pembayar pajak dengan biaya $ 690 juta dan kemudian dijual ke Stadium Australia Group. Setelah membeli kembali stadion, pemerintah NSW berencana untuk menghabiskan ratusan juta dolar untuk memperbaikinya. Uang yang sama dapat membangun banyak laboratorium sains sekolah, pusat krisis kekerasan dalam rumah tangga atau taman skate untuk anak-anak yang bosan di pusat perbelanjaan yang tidak ingin menggaruk tangga pualam mereka. Selama 30 tahun terakhir, warga Australia telah diberitahu bahwa kami tidak dapat membeli layanan publik berkualitas tinggi, bahwa kepemilikan publik atas aset tidak efisien, dan pengejaran pasar bebas melalui deregulasi akan menciptakan kekayaan dan kemakmuran bagi semua. Tetapi semua ini tidak benar.

Sementara agenda kebijakan neoliberalisme belum pernah diterapkan secara luas di Australia, selama 30 tahun bahasa neoliberalisme telah diterapkan untuk semua hal, mulai dari perlindungan lingkungan hingga perawatan orang cacat. Hasil penerapan sebagian kebijakan dan penerapan bahasa yang luas bukan hanya kesenjangan yang menganga antara mereka yang memiliki kekayaan terbesar dan mereka yang paling membutuhkan, tetapi sebuah negara yang sekarang terbelah oleh perbedaan demografis, geografis dan ras..

Apa itu Neoliberalisme?
Neoliberalisme adalah model kebijakan — menjembatani politik, studi sosial, dan ekonomi — yang berupaya mengalihkan kendali faktor-faktor ekonomi ke sektor swasta dari sektor publik. Ia cenderung mengarah pada kapitalisme pasar bebas dan jauh dari pengeluaran pemerintah, regulasi, dan kepemilikan publik.

Sering diidentifikasi pada 1980-an dengan pemerintahan konservatif Margaret Thatcher dan Ronald Reagan, neoliberalisme baru-baru ini dikaitkan dengan apa yang disebut politik Third Way, yang mencari jalan tengah antara ideologi kiri dan kanan.

Memahami Neoliberalisme
Salah satu cara untuk lebih memahami neoliberalisme adalah melalui asosiasi, dan kadang-kadang kontras yang halus, dengan gerakan dan konsep politik dan ekonomi lainnya.

Ini sering dikaitkan dengan ekonomi laissez-faire, kebijakan yang menetapkan jumlah minimal campur tangan pemerintah dalam masalah ekonomi individu dan masyarakat. Teori ini dicirikan oleh keyakinan bahwa pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan akan mengarah pada kemajuan manusia, kepercayaan pada pasar bebas, dan penekanan pada campur tangan negara yang terbatas.

Neoliberalisme biasanya dilihat sebagai advokasi lebih banyak intervensi dalam ekonomi dan masyarakat daripada libertarianisme, ideologi lepas tangan yang terkadang membingungkan. Neoliberal biasanya menyukai perpajakan progresif, misalnya, di mana libertarian sering menghindarinya demi skema seperti tarif pajak tetap untuk semua. Dan kaum neoliberal tidak serta merta memilih pemenang dan pecundang dalam perekonomian, dan seringkali tidak menentang langkah-langkah seperti bailout industri besar, yang merupakan kutukan bagi libertarian.

Liberalisme vs Neoliberalisme
Diskusi berlimpah tentang bagaimana neoliberalisme berhubungan dengan istilah yang mengilhami itu. Bagi banyak orang, liberalisme pada intinya adalah filsafat politik yang luas, yang memegang kebebasan pada standar yang tinggi dan mendefinisikan semua aspek sosial, ekonomi, dan politik masyarakat, seperti peran pemerintah, toleransi, dan kebebasan untuk bertindak. Neoliberalisme, di sisi lain, dipandang lebih terbatas dan terfokus, berkaitan dengan pasar dan kebijakan serta langkah-langkah yang membantu mereka berfungsi secara penuh dan efisien.

Model Yang Menyenangkan
Mungkin mengatakan bahwa istilah neoliberal sering digunakan secara akusatori, dan jarang jika pernah sebagai deskripsi diri. Dalam dunia yang secara politis terpolarisasi, neoliberalisme menerima kritik dari kiri dan kanan, seringkali dengan alasan yang sama.

Fokus pada efisiensi ekonomi dapat, kritik mengatakan, menghambat faktor-faktor lain. Misalnya, menilai kinerja sistem angkutan umum murni dengan seberapa efisiennya sistem itu dapat menyebabkan hak-hak pekerja dianggap hanya sebagai penghalang kinerja. Kritik lain adalah bahwa kebangkitan neoliberalisme telah menyebabkan munculnya gerakan anti-korporatis yang menyatakan bahwa pengaruh korporasi bertentangan dengan perbaikan masyarakat dan demokrasi.

Pada catatan yang sama adalah kritik bahwa penekanan neoliberalisme pada efisiensi ekonomi telah mendorong globalisasi, yang oleh lawan dilihat sebagai merampas hak berdaulat dari negara-negara yang berdaulat. Penentang Neoliberalisme juga mengatakan bahwa seruannya untuk mengganti perusahaan milik pemerintah dengan perusahaan swasta dapat mengurangi efisiensi: Sementara privatisasi dapat meningkatkan produktivitas, mereka menegaskan, peningkatan itu mungkin tidak berkelanjutan karena ruang geografis dunia yang terbatas. Selain itu, mereka yang menentang neoliberalisme menambahkan bahwa itu anti-demokrasi, dapat menyebabkan eksploitasi dan ketidakadilan sosial, dan dapat mengkriminalisasi kemiskinan.